近年，随着影像学诊断技术的进步和显微神经外科技术的应用，胶质瘤的诊断和治疗总体上取得了显著进步。然而，对恶性胶质瘤的治疗似乎并没有突破性进展，患者大多在确诊后一年内死亡。为了提高胶质瘤的治疗效果,人们从胶质瘤的分子发病机制到新的临床治疗手段探索做了大量工作。本文对近年来胶质瘤诊治方面的研究进展作一回顾,并与同道共同探讨今后的努力方向。
1 诊断现状
1．1影像学诊断
目前影像学检查在胶质瘤诊断中占非常重要的地位。CT与MR是诊断胶质瘤的主要手段，它们不仅能确定肿瘤的位置、大小和数目，还可依据影像学特点推断肿瘤病理性质。功能MRI（fMRI）不仅可通过观测肿瘤血容量推测肿瘤的良恶性程度，还可协助外科医生制定手术计划，避开邻近肿瘤的功能区。磁共振血管造影（MRA）能显示肿瘤与大的动脉、静脉间的关系。PET可利用放射性核素标记的葡萄糖或氨基酸测定肿瘤的代谢，可粗略推断肿瘤的级别[1]。PET和fMRI还可以对手术后肿瘤复发和坏死灶做出鉴别诊断。磁共振波谱分析（MRS）可以将肿瘤与炎症、脱髓鞘病变等区分开，甚至可以区别不同类型的胶质瘤，进行术前的组织学诊断[2]。脑磁图可应用于胶质瘤继发癫痫病灶的定位和癫痫灶周围脑功能区的定位；手术中皮质脑电图对切除肿瘤和癫痫灶及保护重要脑功能区有指导意义。目前，CT和MR已在我国基本普及，但一些中小医院MR设备以及相应的技术力量还显缺乏。而在中心城市，PET包括CT-PET多已易于获得[3]，少数经济发达地区（如广州）脑磁图也已经使用数年。
1．2病理学诊断
胶质瘤的确诊需要组织学证据。近年神经病理学家将过去杂乱的分类进行了统一。目前，WHO分类（2000）已是国际的统一标准[4]。近年来，快速发展的分子病理学使胶质瘤的诊断提高到了一个崭新水平，这不仅保证了诊断的精确，而且可以估计预后 [5]。它正成为胶质瘤病理诊断中的一个重要部分。
神经病理学中分子病理学和肿瘤遗传学方面的进展为神经胶质瘤的诊断提供了更详尽的信息，有助于临床上对肿瘤的分级和治疗方式的选择，对患者预后评估也有指导意义。但在我国神经病理学的诊断水平参差不齐，特别是一些中小医院还缺乏熟练的神经病理医师，手术后病理诊断不够精确，部分地区还没有采用WHO分类，使患者手术后的后续治疗缺乏可靠的组织学依据。这不利于对病人的综合治疗和疗效的提高，同时也使得临床疗效评估和比较出现困难。
2 治疗现状
目前，胶质瘤治疗按效果分依次为外科手术、放射治疗、化学治疗。虽然每一种治疗方式都取得了明显进步，并且三种方法的综合治疗能延长病人的生存期，但仍不能治愈胶质瘤。近年来，免疫治疗、抗血管形成及基因治疗等新疗法也已开始从实验研究向临床应用过渡。由于胶质瘤具有浸润生长特性，任何单一的手段都难以达到真正的治愈，因此，提高脑胶质瘤治疗效果寄希望予综合治疗。